Brevskriveren her skriver ikke sit indlæg for at bevare sin løn, men kun for at argumentere for det fornuftige i at bevare regionerne, der blev skabt for fem år siden:
”Du tænker mÃ¥ske, at jeg skriver dette for at beholde mit job til 900.000 om Ã¥ret – før skat – som regionsrÃ¥dsmedlem. Dét gør jeg ikke. Man skal altid være parat til at diskutere og være Ã¥ben overfor nye løsninger. Endnu har ingen præsenteret et alternativ til regionerne, som jeg mener, er godt nok. NÃ¥r partier som LA, DF og De Konservative foreslÃ¥r regionerne lukket, sÃ¥ pÃ¥stÃ¥s det, at der er penge at spare. Indtil videre har ingen tal eller økonomer vist, at der er penge at spare. Derimod kostede det Norge masser af penge at afskaffe deres pendant til regionerne, og eksempelvis bruger regionerne kun 4% pÃ¥ administration, mens Ã…rhus Universitet bruger 14%. Der er stor risiko for, at det bliver dyrere.
I dag kan det være svært at se, om noget er besluttet af Folketinget, eksperterne i Sundhedsstyrelsen eller regionsrådene. Ved at samle det hele under ét organ ville det blive nemmere at gennemskue. Det kræver dog, at Folketinget tør sidde med sundhedsvæsenet 110%. Jeg tror ikke, at de tør. I dag bruger vi ca. 100 mia. kr. om året på sundhed. De økonomiske vismænd vurderer, at om få årtier vil sundhedsvæsenet kræve mere end 50 mia. kr. mere om året. Dét er store udfordringer. Én af løsningerne er de nye store sygehuse, der skal sikre kvalitet, men også stordriftsfordele, så man får mere for pengene. Vil Folketinget turde sidde med det direkte ansvar for dét? Nej! Derfor tror jeg, alternativet til regionerne er enten at lade en styrelse tage ansvaret eller lave en professionel bestyrelse. For det første vil ingen af de to alternativer være billigere. Det vil heller ikke blive mere gennemskueligt. På uddannelsesområdet har jeg oplevet læreruddannelsen i Skive foreslået lukket af den professionelle bestyrelse. Daværende minister Bertel Haarder sagde, at han ville lytte til de professionelle. Hvordan er det mere gennemskueligt endsige demokratisk, at en professionel bestyrelse, der ikke er folkevalgt, skal sidde med ansvaret og magten?
Sidste argument mod regionerne er, at de har centraliseret sygehusvæsenet. Den væsentligste grund for, at LA og DF er imod regionerne, er utvivlsomt, at de forsøger at trække stemmer i byer, der har oplevet denne centralisme. Jeg vil til enhver tid hævde, at om man så havde sat FN til at styre sygehusvæsenet, var lukningen af sygehusene sket alligevel. Den nye struktur er nødvendig. Simpelthen. Og jeg tror ikke et sekund på, det vil blive mindre centralistisk med en statslig styrelse eller bestyrelse.
AltsÃ¥ vil det blive mindre demokratisk og gennemskueligt og formentlig ogsÃ¥ dyrere uden regionerne. Derfor bevar dem!”
Kilde: Skrevet af R-regionsrådsmedlem Andreas Steenberg i Randers Amtsavis d. 13. august.
/Bjarke & Rex.
05/05 2023
