Preben Mortensen fra Idégruppen har skrevet et brev til samtlige amtsrådsmedlemmer, hvor han på glimrende vis påviser bare nogle af de uoverlagte og direkte farlige følger, Djursland må lide under efter d. 3. december, hvis Amtsrådet holder fast i deres beslutninger på sygehusområdet:

"Ved anvendelse af lidt snedighed er det lykkedes for undertegnede at komme i besiddelse af nogle dokumenter fra Århus Amt, som har overskriften:

"FORSLAG TIL ETABLERING AF DØGNFUNKTION
OG REHABILITERINGSAFSNIT PÅ SYGEHUSET I GRENAA".

Efter at have gennemlæst dette, må vi sige, at har vi ikke været chokeret før, så er vi det efter læsningen.
Her viser det sig virkelig hvordan amtets sundhedsudvalg spiller hasard med hele Djurslands befolkning.
I den forløbne tid siden (pseudo)høringerne, har vi ellers måtte lægge ører til mange forskellige medlemmer af sundhedsudvalget, og specielt til samme udvalgs formand Carl Johan Rasmussen, som har udtalt, at man har lyttet til kritikken og bekymringerne vedr. mangel på hensyn til det ellers så vigtige nærhedsprincip, at det var noget, der havde gjort indtryk, at man havde fået en del at tage med hjem, og at det hele jo var en høringsfase, hvor man ville høre på kritik, der påpegede ting, som man ikke lige i forvejen måske havde tænkt over …………og alt det der.
Men efter gennemlæsning af det dokument, der bærer overskriftens navn, må man konstatere, at det I på møderne påstår I har lært og hørt, der var værd at tage med hjem, tydeligvis er blevet glemt på den lange vej hjem fra Grenaa til Århus.

Vi tillader os at citere fra dokumentet::

Der er både på de afholdte borgermøder, i dagspressen, ved demonstrationer og i de afgivne høringssvar udtrykt ønske om en højere grad af nærhed, herunder særligt for gruppen af ældre borgere. Bevarelsen af et akutberedskab på sygehuset i Grenaa har også fyldt meget i debatten . Endvidere har ledelse og medarbejdere på Grenaa Centralsygehus bidraget konstruktivt med en række gode forslag til mulige alternativer for det lokale sygehus i Grenaa

Dette afsnit giver anledning til følgende kommentarer:
I skriver om "en højere grad af nærhed, herunder særligt for gruppen af ældre borgere".
Her har I allerede begået den første fejl, I burde nemlig have skrevet:
"en højere grad af nærhed, for alle borgere på Djursland"
og derefter foretaget jeres korrektioner af forslaget i henhold til dette. Det er det signal I har fået, men det I skriver er en omskrivning, der ikke har hold i virkeligheden. Det er naturligvis underforstået, at de svageste ældre har et stort behov for sygehusets hjælp, sådan er det jo alle steder, men det sammenhængende budskab har I åbenbart ikke forstået (eller også vil i ikke forstå det) , selv om det ellers var tydeligt nok. Men vi gentager det gerne for Gud ved for hvilken gang her.

DJURSLAND KAN IKKE UNDVÆRE ET EFFEKTIVT AKUT BEREDSKAB
Og det er ikke det I har lagt op til overhovedet.

Desuden skriver I: "Endvidere har ledelse og medarbejdere på Grenaa Centralsygehus bidraget konstruktivt med en række gode forslag til mulige alternativer for det lokale sygehus i Grenaa"

Det bekræfter dog i det mindste, at I har set det, men det er meget bekymrende, at I har undladt at tage hensyn til det.
Vi føler efterhånden, vi snakker til et hul i jorden, og så kan I nok så mange gange hævde, at nedskæringsforslaget er fremsat på grund af økonomiske problemer og mangel på både det ene og det andet, men vi må altså henholde os til, at vi er et område med mange mennesker, der i den grad stadig bliver ladt i stikken, men det vil vi komne tilbage til lidt senere.
I taler meget om virkningerne af skattestoppet, som får en stor del af skylden for miseren, hvor regeringen siger lige nøjagtigt det modsatte og påstår, at amterne er blevet tilført tilstrækkelige midler til at kunne varetage deres interesseområder.
Vi skal, for ikke at politisere; undlade at vurdere hvem der har mest ret, men hvad vil I gøre den dag, der ikke er skattestop mere, og skatten er "banket" op til det alleryderste? Så vil I stå med de samme trælse problemer, hvorefter hele denne ørkesløse diskussion kan begynde forfra. Derfor kan I ikke bruge undskyldningen om skattestop. Sundhedsvæsenet, skal jo fungere. Forestil jer, at vi har nået den situation med 100 % beskatning af det mulige
Hvad ville I så have gjort?
Indrøm det dog, det er og bliver et spørgsmål om prioritering og ikke om skattestop, selv om en ophævelse af samme kunne have givet en øjeblikkelig lindring, og det ved I.
Men vi må altså konstatere, at I vægter prioriteringen af Djurslands befolkning meget lavt.
I prioriterer jeres speciallægesygehuse så højt, at det fremkalder samfundsskadelige virkninger, og det er kun jer selv, sammen med jeres alt for teknokratiske rådgivere, der i øvrigt har glemt alt om nærhedsprincippernes positive virkninger, som forstår jeres indforståede sammenhænge

Det tydelige budskab fra Djursland har hele tiden været, at vi er helt afhængige af, at vi har et akutberedskab, der kan fungere.
Det har ikke noget som helst med følelser at gøre. Djurslands ønsker er simpelthen et produkt af den logiske konstatering, at 60 til 75 km til nærmeste fuldt udbyggede skadestue er urealistisk og en grov tilsidesættelse af en stor gruppe mennesker og en landsdels behov. Dette her handler om menneskers liv og førlighed, og her spiller i hasard, så det ses. (De anførte km. tal for lægeambulancen kan udmærket være for lave, hvis den tilkaldes, mens den er i arbejde et andet sted i amtet). Vi bliver ubetinget det område i landet, der får den længste transportvej, til et sygehus der kan præstere et brugbart akutberedskab, og dermed føler vi os udnævnt til at være B-borgere. Vi må have krav på samme tryghed og sikker hospitalshjælp, som alle andre i amtet, men jeres hidtidige forslag har i oprørende grad tilsidesat Djursland.
Jeres intentioner i sygehussagen går mere på ønsker om at spare nogle penge, som med lidt god vilje godt kunne spares på andre steder, f. eks. på de ambitiøse udbygningsplaner på amtets mastodontsygehuse, samt på andre projekter i amtet, der ikke har livsvigtig karakter. På amtets samlede budget drejer det sig ikke om andet end nogle få procent, derfor: Hvis I virkelig havde viljen, havde i også fundet vejen
Den kunst med at flytte penge fra det ene område til det andet, plejer ellers ikke at være noget særligt stort problem for amterne.
Vi ville egentlig have undladt at nævne, at vi stiller meget store spørgsmålstegn ved, om der overhovedet er nogle besparelser til stede i jeres oplæg. Det virker mere som om mastodontsygehusene skal have et visuelt løft på bekostning af det samlede amts sygehuseffektivitet, men nu nævnede vi det altså alligevel.

Lad mig tage udgangspunkt i Indenrigs og Sundhedsminister Lars Løkke Rasmussens udtalelser under folketingets sidste sygehusdebat, hvor han siger:

"Så kan jeg sige mere antydningsvis, for jeg har faktisk været inde på det allerede i to omgange, at den anbefaling, jeg synes at jeg kan signalere, er ikke nogen anbefaling af, at man bare centraliserer. Der er jo ikke noget perspektiv i, at man skal køre det halve land igennem, fordi ens barn er faldet ned fra pæretræet og har brækket det ene ben, selvfølgelig er der ikke det. Men der er i en række sammenhænge, når vi snakker de komplicerede behandlinger, stor fornuft i at samle behandlingerne, også af hensyn til det personale, der er til rådighed."

Vi synes ikke det kan siges tydeligere, Selvfølgelig er der brug for speciallæger og deres patientundersøgelser, men 80 % af alle hospitalsindlæggelser kan altså klares af de mindre sygehuse, derfor er jeres argumenter for nedlæggelse af de mindre sygehuse for tynde i forhold til de problemer I påstår I kan løse hermed...
For lige at vende tilbage til sundhedsministerens "pæretræ"

Hvad med den patient, der har en sprængt blindtarm, og som skal vente på lægeambulancen, fordi den tilfældigvis var i den anden ende af amtet på alarmeringstidspunktet?
Hvad med den patient, der har en maveblødning, der er i samme situation?
Hvad med den patient, der har fået en blodprop og er i samme situation
Hvad med ofrene fra trafikulykken der leverede fire kunder til lægeambulancen, der er i samme situation
Vi kan blive ved med at nævne eksempler: Den lungesyge, der pludselig ikke kan vejret, meningitistilfældet der skal have omgående hjælp, en fødende kvinde i vanskeligheder, hjertepatienten der pludselig får et anfald o.s.v.?
Det har vi aldrig fået et ordentligt svar på,?

Er det dem I mener, der skal "sygeplejevisiteres" fra det amputerede akutberedskab i Grenaa? Frygter i ikke, at de venter sig ihjel?
Vi må sige, jeg vi er målløse.
Det er ikke svært at få den fornemmelse, at alle jeres planer rent faktisk har været afgjort og besluttet allerede inden de nogensinde blev fremlagt, og at høringsfasen rent faktisk var en pseudohøring, hvor I bare mødte op og "lyttede" for at "vise jeres gode vilje".
Ud fra jeres Plan B er det svært at få andet indtryk end at I har klikket nogle få nuancer ind på plan A, hvilket I hele tiden har været forberedt på at gøre, således at I kan gå ud og fortælle befolkningen: "Der kan i selv se, I fik da noget"
Det er simpelthen en skandale, og hvis i gennemfører dette her, vil vi sætte himmel og jord i bevægelse for at få hele landets opmærksomhed henvendt på vores situation.

I siger også vedrørende døgnberedskabet:

" Når sengene tænkes sammen med udvidelsen af akutberedskabet, vil der også udenfor normal dagtid være et lægeligt beredskab på sygehuset i form af almen medicinske speciallæger. Disse vil kunne stå for den lægelige betjening af både sengene i vagten og eventuelle akutte patienter"
Det vurderes at være tilstrækkeligt, hvis der uden for dagtid kan kontaktes en speciallæge i f.eks. ortopædkirurgi (knoglekirurgi), paremkymkirurgi (mavekirurgi), eller intern medicin fra Randers Centralsygehus. Med hensyn til behov for anæstesiologisk (narkose) speciallægebistand vil lægeambulancen kunne rekvireres.

For det første ser det for os ud som om, at hvis en af de indlagte patienter bliver udsat for en forværring i sin tilstand, skal sygehuset tilkalde lægeambulancen, for at kunne anlægge en bedøvelse, hvis dette skulle være nødvendigt.
Vi gentager: Sygehuset skal tilkalde lægeambulance, for at kunne anlægge en bedøvelse.
Hvad er det da for noget?
Hvad nu, hvis lægeambulancen er i den anden ende af amtet, og først skal aflevere en patient til Århus eller Randers?
Alene dette viser, at jeres plan er uantagelig, og at i har nedprioriteret Djursland i uhørt grad. Sådan kan man simpelthen ikke behandle en hel landsdel i et land, som rent faktisk skal gå for at være et af verdens rigeste

Så vidt vi kan se, vil I altså her bemande sygehuset med "almen medicinske læger", der i daglig tale omtales som praktiserende læger. Det er også fantastisk genialt. Her indsætter i læger, der skal passe sygehuset, som i forvejen er læger, der henviser patienter til sygehuset.
Denne løsning vil aldrig vil være i stand til at dække det behov en hel landsdel har på akutfunktionsområdet? Det værste er, at I godt ved det, og at i åbenbart ikke vil gøre noget ved det
Hvad kan vi så forvente med dette "knaldhamrende gode" system?:
"God dag hr. Hansen, du har ondt i maven. Jo det ser sandelig ikke for godt ud. Godt jeg fik dig ind på sygehuset, så jeg kunne se på dig igen igen. Nu får vi lige ortopædkirurgen til at kikke på de "knokler" der ligger tættest på mavsen, og hvis det ikke hjælper, sender vi dig til Randers. Så må vi bare håbe din blindtarm ikke er sprængt inden"

Undskyld, vi ved godt, den ikke var seriøs, men efterhånden må vi anvende lidt sarkasme for at kunne holde til jeres meddelelser.

Vi synes I skulle tage konsekvensen og revurdere jeres planer så de bliver mindre ambitiøse med hensyn til mastodontsygehusene i Århus og i stedet sørge for, at Djursland kunne få så megen valuta for de mange amtsskattekroner vi poster ind i systemet, at vi i det mindste kan få en sygehusløsning, der kan dække vores minimumsbehov. Den løsning har vi ikke set endnu, når vi lige undtager Grenaa Centralsygehus egen B-Plan. Vi ser frem til kommentarer fra både de "almindelige" amtsrådsmedlemmer og medlemmerne af sygehusudvalget og ikke mindst fra amtsborgmesteren."
Skrevet af

Preben Mortensen
Idégruppen Grenaa
Åstrupskrænten 47
8500 Grenaa
Telf.: 86 32 53
42pm.consult@get2net.dk

Redigeret af Rex, redaktion 11.

[ Alle dagens artikler | Arkiv oversigt ]

© Nørre Djurs Net 2002